|
|
|
АСТРОЛОГИЯ, КАК СИНТАКСИС ЯЗЫКА, ПРИГОДНОГО ДЛЯ ОПИСАНИЯ КАРТИНЫ МИРА, И СТРУКТУРА ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ-1
|
0. Методологическое введение.
Примерно в середине нашего века науковеды заметили, что в конце прошлого века появился новый тип научных теорий, и, в этой связи, новый способ построения этих теорий.
Как создавалась, например, электродинамика? В рамках существовавшей на то время системы представлений о природе электричества и законах механики Дж. К. Максвелл делает предположения об, если можно так выразиться, устройстве электромагнитного поля – как если бы это была система механического типа. Далее, применяя изощренные математические приемы, удается элиминировать механическую часть. Последующая работа состоит в тщательной проверке всех деталей соответствия теории с наблюдаемыми данными.
Все это очень характерно для построения любой научной теории определенного типа. Это устроено так – в рамках существующих представлений формулируется частная модель, затем тщательно проверяется ее работоспособность. Если существует хотя бы один эксперимент, противоречащий теории, это серьезный аргумент против нее.
Но ни периодическая система элементов Менделеева, ни – более фундаментальные примеры – квантовая или релятивистская теории, ни – приближаясь к нашей тематике – фрейдовский психоанализ или юнговская аналитическая психология – не создавались по этой классической схеме. Современная научная теория, называемая в работах К. Поппера и И. Лакатоса [37] «исследовательская программа», строится по иной схеме. Схема такова:
1. Некоторые исходные, весьма абстрактные утверждения.
2. Правила, указывающие, каких путей исследования надо избегать, а каких придерживаться.
3. Несколько тщательно разработанных примеров применения правил, доказывающих, что система правил работоспособна.
Такие теории могут не дорабатываться до полноты, им это даже иногда может быть противопоказано. Их цель – создать или расширить парадигмальные представления в данной сфере знания, их судьба и предназначение – быть замененными на другие, более широкие или элегантные. Опровергать исследовательские программы бессмысленно. Если в этой сфере появляется новая программа, старая просто окажется излишней. Конечно, если она уступает новой программе в каком-либо отношении.
Если существуют эксперименты, противоречащие теории, это ни в коей мере не аргумент против нее. Это лишь повод проверить условия эксперимента, возможно, уточнить правила движения, разобраться с интерпретацией. Как правило, исследовательские программы в начальной фазе своего существования уязвимы по всем перечисленным позициям. Совершенными они становятся (или так и не становятся) перед появлением новой программы, призванной заменить прежнюю.
Предлагаемая работа в нескольких отношениях является исследовательской программой. Ее абстрактной частью является базовая модель, согласно которой психика устроена как натальная карта, причем двенадцатиместная система (знаки или дома) – более фундаментальна, чем планеты и аспекты и является структурообразующим фактором. Это твердое ядро программы.
Правила движения задает крест подобия, (он позволяет отличить два способа применения принципа подобия – горизонтальный и вертикальный) и закон Беинса Дуно (связь четырехместной и двенадцатиместной систем). Они говорят, что является объяснением, а что – описанием, какие инструменты пригодны для той или иной работы, а какие – нет. Это – положительная эвристика программы.
Базовая модель и правила движения применены к психологическим конструкциям, соответствующим воздушному тригону с привлечением (согласно кресту подобия) водного тригона в качестве объяснительного. При этом несколько известных эмпирических фактов нашли теоретическое объяснение в базовой модели. В приложениях, кроме того, описаны еще два примера применения методики, вытекающей из предлагаемой программы. Это диагностика соционического типа (типа информационного метаболизма) по натальной карте и феномен тонкой наследственности.
Далее я хочу рассмотреть предлагаемую работу с точки зрения концепции виртуальных реальностей. Применение этого подхода к психологии вообще и к психотерапии в частности – вполне естественно, каждому серьезному психотерапевту приходится сталкиваться с тем, что клиент, не осознавая того, живет в своем, иногда очень неочевидном для окружающих мире. И далеко не всегда это паранойя. Но я говорю о более фундаментальных вещах – не о методике, а о методологии.
Дело в том, что стоящие за всеми психологическими подходами мировоззренческие представления, при большом их разнообразии, имеют одну общую черту. У каждого представления существует своя, одна-единственная реальность; существует она независимо от нас, а человек знает о ней больше или меньше, и, в зависимости от этого, успешен в ней в той или иной мере. Поэтому, естественно, каждый ученый, разработавший свой, более верный или более точно отразивший истину метод, не горит желанием понимать других — ведь истина-то одна и именно его открытие приближает к ней!
Подход, о котором идет речь, предлагает альтернативную точку зрения. Она состоит в том, что мир человека содержит множество реальностей, хотя актуально доступными для человека в данный момент могут быть только некоторые из них.
Но это множество реальностей — не просто мешок с беспорядочно сложенными в нем предметами. Не из любой реальности в любую другую можно войти. Между этими реальностями существует сложная сеть связей, поэтому множество реальностей вместе со связями между ними следует называть системой. Итак, совокупность реальностей каждого человека представляет собой систему, в структуре которой есть закономерности, общие для всех людей, а есть и индивидуальные, присущие именно этому человеку.
Психотерапия, рассматриваемая с такой точки зрения, распадается на два вида: гармонизация, улучшение ситуации в рамках одной реальности — один вид, и смена реальности — другой вид. Психодиагностика, соответственно, сохраняя все прежние наработки, может в явном виде сформулировать задачу: определить, в какой реальности находится клиент в данный момент и какие еще реальности у него в доступе. Понятие «зона ближайшего развития» приобретает, следовательно, дополнительный топографический смысл.
Автор взял в качестве основы для структурирования реальностей астрологически ориентированное описание картин мира. Само по себе это предпочтение не очевидно и может быть темой для обсуждения. Аргументы в пользу такого выбора составляют содержание первой части.
Я хотел бы, чтобы публикация работы была воспринята как приглашение к сотрудничеству. Нет ничего практичней хорошей теории, а эта теория производит (не только на автора) хорошее впечатление. Но для того, чтобы в полной мере оценить ее практичность, к ней и отнестись надо, как к исследовательской программе – то есть, применять в исследованиях...
1. ГУМАНИТАРНЫЕ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
Гуманитарным знанием, конечно, называют многое – даже слишком. Здесь, в этой работе, Автор касается только психологии. Это объясняется тем, что автор видит над собой – в качестве лозунга – приведенное в эпиграфе Юнговское высказывание: «Всякая реальность, в конечном счете, – психическая реальность». Здесь и мировоззренческий, конечно, принцип, но и практический момент – с чем бы я ни имел дело, посредником всегда будет моя психика.
1.1. Много – не всегда хорошо!
ХХ век можно, без большого преувеличения, назвать веком наук о человеке. Психология – тоже «наука о человеке» и к ней это высказывание относится в первую очередь. Причем, если основополагающие работы, в частности, психоанализ З. Фрейда – по методологии и мировоззренческим концепциям носили – в лучших традициях уходящего XIX века – естественнонаучный характер, то в дальнейшем своем развитии психология все в большей степени приобретает черты гуманитарной науки, что, собственно, и означает «наука о человеке».
Выражения «наука о человеке» и «гуманитарная наука» следует, конечно, употреблять только в кавычках, памятуя, что термин «наука» был введен Г. Галилеем как «такое знание о мире, которое не предполагает существования человека». Именно поэтому автор в соответствующих местах пишет «гуманитарное знание» – без кавычек. Автор предполагает существование человека, более того, автор уверен в его существовании и делает на это ставку.
Ученики и последователи великих основателей, развивая и опровергая их и друг друга, создали множество теоретических и прикладных, абстрактных и конкретных психологий различного масштаба. Представители разных психологических школ далеко не всегда понимают друг друга, а нередко и не хотят понимать. Сейчас ситуация в психологии напоминает эпоху строительства Вавилонской башни – со всеми вытекающими отсюда разрушительными последствиями. И этот процесс продолжается, накаляя обстановку все больше.
Но существует другая возможность! Если удастся создать метаязык достаточно высокого уровня, на котором можно удовлетворительно описать такой сложный объект, каким является человек, и в котором нашли бы свое место все существующие подходы, то атмосфера вокруг башни может коренным образом улучшиться.
Настоящая работа представляет собой попытку предложить в качестве метаязыка для психологических и других гуманитарных представлений знаковую систему высокой сложности, известную под именем астрология.
Целью работы является поиск и построение такой стратификации представлений о человеке, которая позволила бы установить морфизм между системой этих страт и структурными элементами астрологического языка.
***
Удивительно, насколько значительных результатов добиваются психотехнические школы, исходя из простеньких, казалось бы, парадигм – вроде перлзовского «организма в среде». Астрология с ее куда более фундаментальной рамкой «человек в космосе» не может, однако, предъявить настолько же более фундаментальные достижения в конкретной работе. На мой взгляд, причина этого – в своеобразной стерильности астрологической традиции. Я поясню, о чем речь, на примере из истории физики.
Крупнейший математик начала века Д. Гильберт считал, что «физика – это геометрия плюс часы» и написал на этом основании несколько работ, как сейчас сказали бы, по математической физике. Работы эти были безупречны с точки зрения математики, но, увы, бессодержательны с точки зрения физики и цели, на которую претендовали – решить проблемы в соответствующей области физики – не достигали.
А ведь математика, в самом деле – язык физики! Без нее не обойтись. Все доказательное, обоснованное и объясненное может быть сказано только средствами математики. Но, похоже, принципиально важно – кто говорит на этом языке.
Как мне кажется, с астрологией происходит та же история. Да, астрология – царица наук о человеке, да, ее язык – структура, со времен К. Г. Юнга претендующая на право называться языком описания психики, семантическое поле, наиболее органичное для описания культуры и ее динамики. Но кто скажет на этом языке новое слово в исторической науке – историк или астролог? Кто разработает новую технику психотерапии, невозможную и ненаблюдаемую при описании психики на другом языке – психотерапевт или астролог?
1.2. Сходство и различие
У гуманитарных и естественных наук – разные парадигмы. В этом и состоит принципиальная, непреодолимая грань, разделяющая их... Картины мира, тем не менее, в нашей культуре принято было строить, исходя только из естественнонаучных представлений – и автор этих строк в свое до-астрологическое время не был исключением. Видимо, надо было отдать дань мировоззрению, основанному на примате «объективных наук». Предпринимая попытку выйти из-под гнета физикалистских представлений, попробуем разделить их парадигмальные основы.
Для естественных наук главное – представление о симметрии пространства и времени. Пространство – однородно и изотропно, время – однородно и анизотропно. На этом держатся и законы сохранения, и принцип повторяемости эксперимента – основной критерий «научности».
В гуманитарном знании аналогом представления о симметрии является принцип аналогии или принцип подобия. Его лингвистической, или, шире, образно-знаковой формой является метафора.
Метафорическая точность в гуманитарном знании – настолько же уместное и исчерпывающее доказательство правильности высказывания, насколько сохранение фундаментальных физических величин – необходимое условие истинности гипотез в сфере естественных наук.
1.3. Астрология, как предельная онтологическая рамка.
В необозримом поле гуманитарного знания астрология занимает особое место. Это происходит, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, астрология в явном виде формулирует свои парадигмальные принципы с точностью, удовлетворительной даже со строгой точки зрения естественных наук. Во-вторых, принцип подобия в этом случае взят в наиболее общей возможной формулировке, так что любая другая его редакция почти автоматически – частный случай.
Основополагающий принцип гуманитарного знания – принцип подобия – для астрологии звучит так – «человек подобен космосу». Поэтому, в зависимости от того, каково представление о космосе, будет изменяться и представление о том, что такое человек. Именно в этой связи, напомню, и обретает содержательный, а не только поэтический смысл слово «микрокосмос». Под космосом я сейчас имею в виду ту психическую реальность, которую человек называет внешним миром. Микрокосмос – то, о чем человек говорит «Я».
Такая формулировка принципа подобия дает нам возможность описывать структуру психики человека, а затем с полным правом – соблюдая, конечно, правила перевода – говорить о структуре космоса. Мы считаем правомерным – говорить об этой структуре, как о системе, так как в Базовой Модели, о которой далее пойдет речь, описаны два необходимых компонента системы – упорядоченный набор элементов психики (в данном случае – циклически упорядоченный) и связи между элементами.
2. БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ.
Одна из важных проблем любой знаковой системы – как она соотносится с внешней реальностью. Язык, знаковая система описывает заведомо не всю реальность и, таким образом, делит мир на две части – подведомственную примененному языку, используемой знаковой системе и запредельную для системы и ее языка. Описание этой внешней части требует другого языка. Очевидно, что меньше, чем два языка, быть не может. Скорее всего, их должно быть гораздо больше. Может возникнуть вопрос о системе самих этих языков, системе, обладающей собственной структурой. Основоположник российской семиотики Ю. М. Лотман пишет: «Неспособность каждого языка в отдельности охватить мир есть не недостаток, а условие существования, ибо именно она диктует необходимость ДРУГОГО». [33] Он считает, что оптимальное описание реальности возможно «минимально – двумя, а фактически – открытым множеством разных языков, взаимно необходимых друг другу... Их взаимная непереводимость является источником адекватности внеязыкового объекта его отражению в мире языков». [33].
Двумя языками удалось ограничиться в современной физике. Принцип дополнительности в форме корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому законным следует считать описание физической реальности двумя способами, несовместимыми логически, но в совокупности адекватно отражающими ее, прекрасно «работает» в этой простейшей из возможных реальностей. А как обстоят дела в более сложных, собственно человеческих реальностях?
В индивидуальном сознании, в душе каждого из нас, пересекается множество смысловых, языковых пространств. На этих пересечениях возникают новые смыслы – индивидуальные. Попытка распространить эти смыслы за пределы данного пересечения воспринимаются как метафора, более или менее убедительная в зависимости от того, насколько мы, применяя метафору, удалились от исходного пересечения.
Система метафор или даже одна, но достаточно «сильная метафора» открывает новый пласт реальности. Слово «реальность» здесь обозначает реальность феноменов в смысле Канта. [34] У Канта есть еще ноуменальная реальность, внешняя по отношению к языку и фатально «недоступная нам, ...если в центре нашего мира мы поместим... одно изолированное Я» [33] с одним языком описания реальности. Когда же языков описания много, то возникает странная (и перспективная, с точки зрения прорыва в ноуменальную сферу) ситуация. С одной стороны – появляется проблема перевода, т. е. дополнительная сложность. С другой стороны – как бы мы ее ни решали – при этом ноуменальная реальность перестает быть столь уж фатально недоступной. «Соотношения переводимого и непереводимого настолько сложны, что создаются возможности прорыва в запредельное пространство». [33]
Предлагаемая Базовая Модель с точки зрения семиотики является системой языков, смысловых пространств. Утверждается, что существует система языков, пригодная для описания психического мира, и эта система структурно подобна системе астрологических знаков.
2. 1. Основные принципы.
Всякий астролог артикулирует свою реальность астрологически. Не всякий осмеливается делать это последовательно и вслух. Принцип подобия макро- и микрокосмоса – достаточное основание для того, чтобы рассматривать микрокосмос, то есть, психику, описывая ее в языке, который принят для описания макрокосмоса в астрологии. При этом с самого начала я отличаю описание структуры психики «вообще», как иерархически организованной системы возможных картин мира, синтаксический элемент модели, от ее конкретной представленности в отдельном нативусе.[1] В каждом конкретном случае исходная структура подвергается искажению, деформации, связанной с тем, что в ней присутствуют планеты и вычисляемые точки. Всякое индивидуальное воплощение есть форма удаления данного нативуса от АДАМА КАДМОНА. Иными словами, в астрологическом описании каждого отдельного человека есть нечто общее с другими людьми, есть структура, существующая «одна на всех». Эта общая структура – система астрологических знаков. Знаки относятся к более высокому уровню самостоятельности, чем планеты. Знаки первичны, планеты вторичны. Это проявляется хотя бы в том, что планета всегда находится в каком-либо знаке, а знак существует сам по себе и в присутствии планеты не нуждается.
В проекции на физическое тело вышесказанное иллюстрируется тем, например, что существует «астрологический человек» Манилиуса – соответствие фрагментов тела и знаков – голова соответствует знаку Овен, шея – знаку Телец, и т. д. – и это «для всех одинаково».
Уникальность конкретного нативуса – именно в неповторимом наборе акцентов, внесенных в его карту планетами и точками. Но вносятся они не в пустое однородное пространство-время, как это принято в естественных науках, а в сложное, астрологически корректно организованное семантическое поле. Теоретическая часть работы – описание этого семантического поля, заведомо общего для всех людей. Предполагается, что любое практическое применение модели имеет дело с картой – натальной или любой другой – которая является как бы фигурой, рассматриваемой на фоне этой общей для всех структуры, и, как следствие, несущей в себе акценты охватывающей среды.
Итак, я заявляю, как основу для дальнейшего изложения, астрологически структурированную базовую модель для описания представлений о психике. Это 12-местная структура со связями между элементами, не новыми для астрологов. Здесь я имею в виду связи по стихиям, качествам, гунам, управлениям и т. д.
В зависимости от контекста, речь может идти о знаках, домах, астрологических полях отдельных планет и т. п. Всюду, где иное толкование не оговорено специально, предполагается, что речь идет об астрологических домах, как наиболее «земном» уровне астрологии. На более высоком, чем астрология, уровне абстракции, у Базовой Модели, конечно, предполагается нумерологическая основа, но я об этом в настоящей работе говорить не буду. В дальнейшем тексте выражение «уровень» или «нумерологический уровень» можно для начала понимать как «номер дома в системе астрологических домов».
Основные позиции Базовой Модели (далее – БМ) таковы:
- Каждому нумерологическому уровню БМ соответствует пара представлений – космос и микрокосмос этого уровня.
- Каждое последующее представление о космосе охватывает большую область космоса, чем предыдущее.
- Каждому последующему представлению о человеке соответствует более глубокое и подробное описание внутреннего мира.
- Каждое представление вырабатывает свой язык описания реальности. Сферой объяснений и инструментов для каждого представления о человеке является представление и язык его описания, взятые с уровня, имеющего следующий номер. Только в этом языке (или в последующих) находят объяснение факты и законы всех предыдущих уровней.
- На каждом уровне существует или может быть построена соответствующая психология. Она объясняет или сможет объяснить, будучи построена, все предыдущие, описав их на своем языке и, в свою очередь, найдет объяснение на последующем уровне.
- Инструментом, при помощи и по законам которого конфигурируется реальность данного уровня, служат элементы следующего уровня; в качестве материала для построения данного уровня используются элементы предыдущего уровня.
В качестве фона, уровня, являющегося охватывающим для БМ, может быть взята сфера тропического или сидерического Зодиака. Я всегда предполагаю на этом месте тропический Зодиак.
Таким образом, БМ, являющаяся предельной рамкой для психологических представлений, сама имеет рамку.
В этом качестве выступает система астрологических знаков – со всеми ее структурами. Данный пункт БМ весьма важен в применении к конкретным натальным картам.
2. 2. Структура БМ.
– Каждому нумерологическому уровню БМ соответствует пара представлений – космос и микрокосмос этого уровня.
– Каждое последующее представление охватывает большую область космоса, чем предыдущее.
– Каждому последующему представлению соответствует более глубокое и подробное описание внутреннего мира.
– Каждое представление вырабатывает свой язык описания реальности; в этом языке находят объяснение факты и законы всех предыдущих уровней.
– На каждом уровне существует или может быть построена соответствующая психология. Она объясняет или сможет объяснить, будучи построена, все предыдущие, описав их на своем языке и, в свою очередь, найдет объяснение на последующем уровне.
– Инструментом, при помощи и по законам которого конфигурируется реальность данного уровня, служат элементы следующего уровня; в качестве материала для построения данного уровня используются элементы предыдущего уровня.
Описанную структуру иллюстрирует рисунок 1. Уровни изображены разнесенными по вертикали исключительно для наглядности. На самом деле, все эти окружности – концентрические сферы, попарно связанные между собой.
Каждой паре соответствует число – это номер уровня. С увеличением номера возрастает радиус внешней сферы – это символически означает, что представление о внешнем мире расширяется – и уменьшается радиус внутренней сферы – представление о внутреннем мире углубляется. При этом сферы с увеличением номера располагаются дальше и дальше друг от друга. Символически это значит, что уподобление их – процедура все более изощренная.
Рис. 1 Иерархия уровней микро- и макрокосмоса.
Маленькими цифрами обозначены номера домов, большими – номера двух соответствующих представлений в иерархической системе.
* * *
Когда речь идет о принципе подобия (в том числе, когда мы уподобляем друг другу внешний и внутренний миры человека), важно отличить бытие от его описания.
Под «внешним миром» – мировоззрением – понимается, конечно, не то, что человек скажет по поводу картины мира на экзамене по философии, а его реальная картина. И если он, например, как персонаж известного поэта, «говорит о мирах, половой истекая истомою» (С. Есенин), то в его реальности, в его реальном мировоззрении есть и «миры» и «истома» и таким образом устроенная система ценностей, при которой об одном говорят, а другим молча истекают.
Принцип подобия в астрологии – это не декларация, а живой символ, имеющий представительства, проекции в любой целостности. Это и параллелизм онто- и филогенеза, и подобие внутреннего и внешнего миров и т. д. Любая конкретизация его проявления обладает «презумпцией разумности». Это означает, что если утверждается «неправомерность» конкретного применения принципа подобия, то это утверждение надо доказать. Правомерность же конкретного применения принципа в доказательстве не нуждается.
* * *
Чтобы успешно применять принцип подобия космоса и человека, надо «знать в лицо» обоих участников этого подобия. Что такое космос? В первом приближении – достаточно перевести с греческого и сразу ясно, это – порядок, в отличие от хаоса. А кто такой ЧЕЛОВЕК?
Ad hok (применительно к данному случаю) я предлагаю определение:
Человек – сущность, обладающая внешним и внутренним миром одновременно.
Итак, у человека есть внутренний и внешний миры и он, хоть и не всегда однозначно, но способен их различать.
Различив их, он получает возможность просматривать эти миры на некоторое расстояние в пространстве, некоторую длительность во времени в прошлое и будущее и некоторое разнообразие в структуре – это означает, что у человека есть личная история, воспоминания, есть мировоззрение, сознавание настоящего момента и есть мечты, планы, намерения.
В соответствии с собственной картиной мира (вспомним принцип подобия) у человека формируется внутренний мир – его размеры, глубина, проработанность деталей структуры. Не исключено, впрочем, что наоборот – то, как человек представляет себе окружающий мир, формируется в соответствии с наличным богатством внутреннего пространства.
2. 3. Крест подобия.
Мы уже отмечали, что факты и законы каждого уровня находят свое объяснение на языке следующего уровня.
Технический инструментарий тоже может происходить со следующего уровня. Например, технические приемы психотерапии-3 представляют собой структурные элементы уровня 4. Психотерапия-7 опирается на экзистенциальные глубины, способные существовать на уровне не ниже восьмого, и использует структурные элементы этого уровня как свой инструмент.
В этой связи надо различить два модуса (или две модальности), в которых проявляется принцип подобия. Один модус – подобие структуры космоса и микрокосмоса на одном и том же уровне, описание данного уровня по формуле «что внутри – то и снаружи». Здесь космос для микрокосмоса является охватывающим в прямом, геометрическом смысле. К. Г. Юнг говорил об этом так: «Наша психика устроена в соответствии со структурой Вселенной, и все, что происходит в макроскосме, подобным же образом проявляется в малейших и чрезвычайно субъективных движениях души».
Другой модус – описание большего, охватывающего (в косвенном, иерархическом смысле) уровня, которое для меньшего, охватываемого уровня является объяснением и, если повезет, указанием на возможный инструмент работы на этом охватываемом уровне – и то и другое по формуле «что наверху – то и внизу». Здесь возможны два типа вертикального «уподобления», имеющие отношение соответственно к микро- и макрокосмосу. При разворачивании подобия в макромасштабе мы получим структурную картину мира – то, что называется «мировоззрение», а в микромасштабе мы попадаем во «внутреннее пространство» и, если удастся, получим структурную психологию – которой и посвящена данная работа. (См. рис. 2.) Например, на уровне 3 текст в модусе описания внутреннего мира гласит, что человек – это диалог частичных личностей. Соответствующий текст в модусе описания внешнего мира гласит, что мир – это человеческое сообщество, люди и их взаимоотношения. Но, чтобы объяснить, почему мир и человек именно таковы, надо использовать принцип подобия в формулировке следующего, в данном случае 4-го уровня.
Для своего, 4-го уровня, его формулировка принципа подобия находится в модусе описания, а для третьего – в модусе объяснения.
Итак, следует выйти на 4 уровень, где (для микрокосмоса) мы обнаружим, что механизм трансфера – описание микрокосмоса уровня 4 – объясняет, как возник и устроен микрокосмос уровня 3, и каким инструментом удобно пользоваться на этом уровне. При этом сам механизм трансфера не объяснен – для его объяснения надо привлечь, как минимум, описание микрокосмоса уровня 5.
Рис 2. «Крест подобия»
М1 – принцип подобия в модусе описания.
М2 – принцип подобия в модусе объяснения.
Подробнее об этом сказано в разделах, посвященных соответствующим психологиям.
Для макрокосмоса текстом, соответствующим модусу описания 4-го уровня будет, видимо, описание процессов происхождения и унаследования структуры семьи, частной собственности и государства. Своеобразный макротрансфер, описывающий механизм сохранения, передачи и нарушения традиций, который сможет объяснить, почему нынешние сообщества людей устроены так, а не иначе. И развиваются таким, а не иным образом. Я не знаю, существуют ли в исторической науке подобные разработки. Предмет настоящей работы – структура микро-, а не макрокосмоса.
|
|
Опубликована:
5 июня 2012
|
|
Автор:
Левицкий А.
|
|
|
